بخشش مایکل فلین از ترامپ تعادل را به تفکیک قوا بازمی گرداند


ژنرال مایکل فلین ، مشاور امنیت ملی وقت ، در تاریخ 1 فوریه 2017 ، در یک جلسing توجیهی روزانه در کاخ سفید در واشنگتن دی سی اظهارات کرد. (کارلوس باریا / رویترز)

بخشش پرزیدنت ترامپ نه تنها به هرگونه بی عدالتی نسبت به فلین پایان می دهد ، بلکه تعادل مناسب بین تفکیک قوا را برقرار می کند.

پمقیم ترامپ امروز به مایکل فلین ، مشاور سابق امنیت ملی خود ، گذشت کرد. فلین به جرم دروغگویی به مأموران FBI در مورد گفتگوها در طی انتقال سال 2016 با سفیر روسیه در مورد تحریم ها ، گناهكار شد بخشش فلین باید به نقض فاحش تفکیک قوا در قانون اساسی پایان دهد ، اگرچه این اتهامات بی اساس دیگری را به وجود می آورد.

گرچه فلین به جرم خود اعتراف کرد ، اما شرایط این پرونده نگرانی جدی در مورد اینکه آیا دولت به درستی عمل نکرده است ، ایجاد کرد. به عنوان مثال FBI ، فلین را مورد سedال قرار داد ، اگرچه به نظر نمی رسید وی هیچ قانونی را نقض کرده باشد. در ماه مه ، دادستان کل ویلیام بار دستور داد پرونده شکسته شود. طبق قانون اساسی ، فقط رئیس جمهور مسئولیت و تعهد را دارد تا “اجرای صحیح قانون” را تضمین کند. از این بند ، قضاوت دادستانی اجرایی – تنها حق تصمیم گیری در مورد پرونده های تعقیب یا عدم پیگیری – است. همانطور که در کتابم توضیح دادم ، مدافع اصلی: مبارزه دونالد ترامپ برای دستیابی به قدرت ریاست جمهوری، در مواقع عادی ، تصمیم رئیس جمهور برای خاتمه تعقیب قضایی قطعی است و توسط شعبه دیگر قابل بررسی نیست.

اما این زمان های عادی نیست. در مثالی دیگر از یک نهاد دیگر که مایل است قوانین مقاومت بیشتر در برابر ترامپ را تحریف کند ، دادگاه های فدرال این تمرین را توسط رئیس دادسرا قبول نمی کنند. در عوض ، قاضی فدرال امت سالیوان از اجازه دادگاه دادگستری برای رد پرونده جلوگیری کرد و دادگاه تجدیدنظر فدرال در واشنگتن تصمیم وی را تأیید کرد. این مزخرفات قضایی با قدرت تنها رئیس جمهور در اجرای قانون تداخل می کند ، و همچنین دادگاه ها را از نقش محدود قانون اساسی خود خارج می کند تا فقط پرونده ها یا اختلافات بین طرفین را حل کند.

بخشش پرزیدنت ترامپ نه تنها به هرگونه بی عدالتی نسبت به فلین پایان می دهد ، بلکه تعادل مناسب بین تفکیک قوا را برقرار می کند. دادگاه ها دیگر ادعای حق تعقیب قضایی را نخواهند داشت که حتی دادستان ها دیگر مایل به پیگرد قانونی نیستند. طبق قانون اساسی ، دادگاه ها باید در مورد پرونده ها یا اختلافات تصمیم گیری کنند ، نه اینکه آنها را ایجاد کنند. بخشش ، حق روسای جمهور آینده را برای پیگرد قانونی ، از جمله انتخاب پرونده هایی که بهترین نتایج را برای استفاده از منابع محدود فدرال نشان می دهند ، بازیابی می کند.

البته منتقدان ترامپ بلافاصله به حمله حمله کردند. رئیس کمیسیون اطلاعات ، آدام شیف (د. کالیفرنیا) گفت که فلین “وفاداری به ترامپ را به جای وفاداری به کشورش” انتخاب کرده است و هدف ترامپ این است که خودش را از تحقیقات جنایی منزوی کند. وی آن را “فساد در قصد فرمر” در دادن اختیارات گسترده برای بخشش به رئیس جمهور خواند. شیف گفت: “تعجب آور نیست که ترامپ دقیقاً همانطور که او آمده ظاهر خواهد شد – تا آخر تحریف شده است.” قاضی گرولد آر. نادلر (D. ، نیویورک) این بخشش را “ناعادلانه ، غیراصولی و لکه دیگری بر میراث پر سرعت رئیس جمهور ترامپ” دانست.

همانطور که در جریان استیضاح ، شیف و نادلر سعی می کنند اختلافات قانون اساسی را ایجاد کنند در جایی که هیچ موردی وجود ندارد. این اظهار نظرها متن ، ساختار و تاریخ حق عفو رئیس جمهور را نادیده می گیرد. در ماده 2 ، بند 2 قانون اساسی آمده است که “رئیس جمهور اختیار بخشش و بخشش برای جنایات علیه ایالات متحده را دارد ، مگر در موارد استیضاح.” این متن به رئیس جمهور قدرت عفو گسترده و غیرقابل تأییدی را می دهد که پادشاهان انگلیس و فرمانداران ایالت از مدتها پیش در زمان تصویب قانون اساسی از آن استفاده می کردند. این نشان می دهد که سازندگان ، وقتی مایل بودند ، می دانستند که چگونه استثناهایی را برای این قدرت ایجاد کنند: بخشش رئیس جمهور نمی تواند به جرایم دولت ، پرونده های مدنی یا استیضاح برسد. از بخشش ها که به نظر می رسد به نفع رئیس جمهور است مستثنی نیست. Framers در مواردی که ممکن است رئیس جمهور با هم تعارض منافع داشته باشد ، پیشنهادات بخشودگی را در دادگاه ها یا حتی سنا رد کرده اند.

تاریخ تصویب بند فقط از این قرائت پشتیبانی می کند و ادعاهای شیف و نادلر را رد می کند. در جریان بحث تصویب قانون اساسی در سالهای 1787-88 ، ضد فدرالیستها به بند بخشودگی حمله کردند زیرا این امر به رئیس جمهور امکان می دهد تا در توطئه ای برای سرنگونی دولت از توطئه گران خود دفاع کند. جورج میسون در مخالفت های گسترده خود با قانون اساسی اظهار داشت: “رئیس جمهور ایالات متحده قدرت نامحدودی برای بخشش خیانت دارد” ، که گاهی می تواند برای محافظت از کسانی که مخفیانه آنها را مجازات کرده است ، اعمال شود. مرتکب جرم شود و بنابراین از کشف گناه خود جلوگیری کند. “در جریان کنگره تصویب در ویرجینیا ، میسون اتهام خود را تکرار کرد.”[T]رئیس جمهور نباید قدرت عفو داشته باشد ، زیرا او اغلب می تواند جنایاتی را که خود به خود توصیه کرده است ببخشد. ” وی گفت: “اگر وی قبل از صدور کیفرخواست یا محکومیت قدرت عفو داشته باشد ، می تواند تحقیقات را متوقف کرده و از افشای آن جلوگیری کند؟”

که در فدرالیست 74 ، همیلتون به دو دلیل برای بخشش به میسون و دیگر ضد فدرالیست ها پاسخ داد. قانون اساسی نیروی “عفو” خارج از بشریت و سیاست خوب “را ایجاد می کند تا” کاهش شدت قانون “را فراهم کند. در نتیجه ، او باید “تا آنجا که ممکن است قید یا خجالت بکشد”. با یادآوری اهداف اصلی بخشش در تاریخ بریتانیا ، خیریه بیشتر بخشش های تاریخ ما را هدایت می کند.

همیلتون دفاعیه بخشودگی دوم و گسترده تری را ارائه داد که بر اختلافات امروز تأثیر مستقیم گذاشت. همیلتون از قدرت عفو نامحدود دفاع می کند ، حتی در موارد خیانت و حتی زمانی که رئیس جمهور خود یکی از توطئه گران باشد. وی توضیح داد که قدرت عفو باید آزاد باشد تا بتواند به پایان ناآرامی های عمومی یا جنگ داخلی کمک کند. وی نوشت: “در فصول قیام یا شورش ، غالباً لحظات مهمی وجود دارد كه پیشنهاد عفو به موقع برای شورشیان یا شورشیان می تواند صلح را به كشورهای جامعه بازگرداند.” فقط رئیس جمهور می تواند در مواقع بحرانی با شدت عمل کند و از بخشودگی استفاده کند.

فدرالیست ها می توانند خیانت را به عنوان سومین استثنا در بند عفو اضافه کنند ، یا ممکن است برای بخشش رضایت سنا را بخواهند. در عوض ، آنها از مواضع خود دفاع کردند و از دامنه گسترده قدرت دفاع کردند به این دلیل که رئیس جمهور ممکن است مجبور باشد در جریان شورش ها و حتی جنگ های داخلی به سرعت اقدام کند. فدرالیست ها در مورد اینکه رئیس جمهور می تواند توطئه گران یا حتی خودش را عفو کند ، اختلاف نظر نداشتند. آنها پاسخ دادند که چنین فرصتی به قیمت مزایای گستردهتری از قدرت نامحدود است. استدلال همیلتون در مورد حق عفو ، بنا بر ساختار قانون اساسی با تمرکز قدرت بر آزار و شکنجه و توانایی لغو آن ، در رئیس جمهور. قدرت عفو نه تنها با کاهش شدت قانون کیفری ، بلکه با افزایش امنیت کشور نیز سودمند خواهد بود. عذرخواهی به دلیل لطف مقامات اجرایی نیست. بلکه آنها هدف اصلی بهره مندی از رفاه عمومی را داشته اند. بخشش ترامپ توسط ترامپ ، علی رغم جنجال های سیاسی ، به محافظت از توانایی رهبران آینده برای اقدام سریع و قاطع در پاسخ به چالش های رفاهی کشور کمک می کند.

اما ترامپ نباید در انتظار قدردانی از جو بایدن نفس خود را حفظ کند.




منبع: star-news.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>