برای کارزارهای سیاسی به خیریه بدهید


داوطلبان در طی یک شام رایگان تحت برنامه اضطراری خیریه شیکاگو در شیکاگو ، 1 نوامبر 2013 به مردم خدمت می کنند. (جیم یانگ / رویترز)

این به بیشتر افراد نیازمند کمک می کند – و مزایای بیشتری نیز دارد که به سازمانهای غیر انتفاعی کمک می کند استقلال خود را از دولت حفظ کنند.

دبلیوهرچه راهی بهتر برای آمریکایی ها برای کمک به همشهریان نیازمند خود در این فصل تعطیلات: ایجاد یک تغییر سیاسی منظم یا کمک مستقیم به امور خیریه؟

در مبادله اخیر توییتر ، مارک کوبان ، مالک دالاس ماوریکس ، به پیروان هشدار داد که مورد اول به اندازه کافی خوب نیست:

خواننده جان لجند سپس از او خواست که استدلال کوبا را پس بگیرد.

تعجب آور نیست که دریابیم لیبرالها مشارکت مستقیم سیاسی را به کمکهای خیرخواهانه خصوصی به عنوان ابزاری برای حل مشکلات اجتماعی ترجیح می دهند. با این وجود در میان یک بیماری همه گیر کشنده که صدها هزار آمریکایی را به کام مرگ کشانده و اقتصاد ایالات متحده را با مشکل روبرو کرده است ، به نظر می رسد دولت کار خیلی خوبی در زمینه کمک به آسیب دیدگان انجام نمی دهد. این به دلیل کمبود هزینه نیست. تریلیون دلار از واشنگتن ارسال شده است ، اما به روشی تصادفی که بسیاری از خانواده ها هنوز نگران این هستند که وعده غذایی بعدی آنها از کجا تأمین شود. آقای کوبان چیزی دارد: بهتر است با دادن آن به یک بانک غذا مستقیماً به افراد نیازمند کمک کنیم تا غیرمستقیم با انتخاب سناتورهایی که در نهایت به کمک های دولتی رای خواهند داد.

با این حال ، آنچه بیشتر ناظران احتمالاً نمی فهمند این است که این بحث تا حدودی بحث برانگیز است: دولت به سادگی وسعت خود را به خیریه های خصوصی هدایت می کند و جهان غیر انتفاعی را تا حدی بی سابقه در این روند سیاسی می کند.

دادن به ایالات متحده، گزارش سالانه تهیه شده توسط موسسه کمک های مالی ، که هزینه های خیرخواهانه را دنبال می کند ، نشان می دهد که یک سوم درآمد 2 تریلیون دلاری گزارش شده توسط سازمان های غیرانتفاعی در سال 2016 از طریق یارانه ها و قراردادهای دولت تأمین می شود ، در حالی که 49 درصد دیگر از طریق از طریق هزینه ها و خدمات این بدان معناست که کمتر از 20 درصد کل وجوه جمع آوری شده توسط سازمان های غیرانتفاعی از طریق کمک های شخصی افراد ، بنیادها ، شرکت ها و وصیت نامه ها تأمین شده است.

بزرگترین دریافت کنندگان سازمانهای غیرانتفاعی با سخاوت دولت معمولاً بیمارستانها و دانشگاهها هستند. در سال 2019 ، موسسه سرطان دانا فاربر نزدیک به 10 میلیون دلار پول فدرال دریافت کرد و سرویس بهداشت ملی یهود 13 میلیون دلار دریافت کرد. در سال 2017 ، طبق گفته بنیاد ملی علوم ، هاروارد بیش از 573 میلیون دلار تحقیق و توسعه و دانشگاه میشیگان در آن آربور بیش از 829 میلیون دلار دریافت کرده اند. علاوه بر بخشهای بهداشت و آموزش عالی ، حتی برخی از سازمانهای غیرانتفاعی مذهبی نیز بودجه دولت را به دست آورده اند. World Relief ، یک سازمان بشردوستانه انجیلی ، در سال 2018 320 میلیون دلار درآمد فدرال دریافت کرد. در سال 2014 ، 63 درصد از درآمد 4.5 میلیارد دلاری خیریه کاتولیک از منابع دولتی بود.

همانطور که درمقابل اختصاص هزینه های عمومی به آموزش ، تحقیقات پزشکی و کمک های بشردوستانه استدلال می کنید ، همدلی و همدلی شما دشوار است. اما نقش عظیم دولت در تأمین بودجه سازمان های غیرانتفاعی در آمریکا در بسیاری از موارد نحوه کار آنها را تغییر داده است. البته با دانشکده ها ، ما می دانیم که کمک های مالی بودجه ای دولتی باعث افزایش هزینه های تحصیل و بدهی بیشتر دانشجویان و خانواده های آنها شده است. شکی نیست که بیمارستانها و م institutionsسسات تحقیقاتی برای مطالعه و معالجه بیماریهای جدی به پول بیشتری نیاز دارند. اما مدیرانی که این م institutionsسسات را اداره می کنند نیز به خواسته ها و گاه به هوی و هوس مقامات فدرال حساس هستند. شاید این بدان معنی باشد که آنها بیشتر در مورد داروهای ویروسهای کشنده و سرطان مطالعه می کنند. اما این ممکن است به این معنی باشد که آنها تمایلی به بررسی تأثیرات طولانی مدت تشخیص های رایج مانند بی نظمی جنسی ندارند. گروه های مذهبی که کمک های بشردوستانه ارائه می دهند ممکن است تصمیم بگیرند که استراتژی های خاصی را نسبت به دیگران دنبال کنند – شاید با اولویت قرار دادن آشپزخانه ها نسبت به برنامه های کاری – برای جلب رضایت خیرین دولت خود. پولی که با پیوندهای قلابی همراه است ، ناگزیر استقلال کسانی که آن را دریافت می کنند را تهدید می کند.

در همین حال ، سازمان هایی که مأموریت های صریح سیاسی دارند نیز مبالغ هنگفتی دریافت می کنند: لیگ ملی شهر و والدین برنامه ریزی شده به ترتیب بیش از 13 میلیون و 616 میلیون دلار در سال 2019 دریافت می کنند. این گروه های سیاسی غالباً برای هزینه های بیشتر دولت لابی می کنند و سپس جادویی دریافت کنندگان آنها هستند. بدون نیاز به پاسخ زیاد به اهدا کنندگان خصوصی ، آنها به سادگی می توانند یک استراتژی هدفمند را دنبال کنند که واشنگتن می خواهد.

بیشتر سازمانهای غیرانتفاعی ، البته خوش فکر هستند و کار خوبی انجام می دهند ، اما این مسئله از مشکلات ناشی از درگیری روزافزون آنها با دولت نمی کاهد. اگر می خواهیم منابع بیشتری برای افرادی که بیشتر به آنها نیاز دارند ارسال کنیم ، پس باید از توصیه های مارک کوبان پیروی کنیم. کمک خیرخواهانه مستقیماً راهی سریعتر ، آسان تر و م moreثرتر برای انجام کار خیر از دادن آن به یک نامزد مجلس سنا در جورجیا است – و این علاوه بر مزیت کمک به سازمان های غیرانتفاعی آمریکایی برای حفظ استقلال خود از بازوی طولانی دولت است. .

نائومی شفر رایلی ساکن موسسه شرکت های آمریکایی و یکی از اعضای ارشد انجمن مستقل زنان است. جیمز پیرسون یکی از اعضای ارشد موسسه منهتن است.




منبع: star-news.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>