دکترین عدالت برای سرمایه هوشیار: مخالفت با از دست دادن استراتژی آزادی وجدان


شعبه JPMorgan Chase & Co Bank در نیویورک در سال 2013 (لوکاس جکسون / رویترز)

مخالفت با آزادی وجدان یک استراتژی از دست رفته است.

مننظر او از اکثریت در Burwell v. Hobby Lobby، قاضی ساموئل آلیتو خاطرنشان کرد که “این شرکت صرفاً نوعی سازمان است که توسط مردم برای دستیابی به اهداف مطلوب استفاده می شود.” در حالی که به نظر می رسد برخی از قانونگذاران و بوروکرات ها معتقدند که کارمندان و صاحبان شرکت ها حقوق فردی خود را درب منزل می گذارند ، هم قانون اساسی و هم قانون بازسازی آزادی مذهبی (RFRA) ، یک قانون فدرال که آزادی های مذهبی فراتر از آنچه در متمم اول را اعطا می کند ، است در غیر این صورت. بر این اساس ، بر اساس RFRA ، دادگاه عالی حقوق آزادی شرعی شرکت ها را لغو کرد تا از مقررات اوباماکر که شرکت ها را ملزم به پیشگیری از بارداری در برنامه های بهداشتی کارمندان خود می کند ، چشم پوشی کنند.

محافظه کاران و آزادیخواهان از تصمیم آلیتو استقبال کرده و به طور کلی مخالف قوانینی هستند که صاحبان مشاغل را مجبور به رفتاری مغایر با عقاید آنها می کنند. آنها استدلال می کنند که دولت نباید نانوایان ، گلفروش ها یا عکاسان را مجبور به ارائه خدمات عروسی که خلاف عقاید اخلاقی و مذهبی آنها است ، کند. برخی از کسانی که از صاحبان مشاغل دفاع می کنند لزوماً با عقاید مورد بحث موافق نیستند ، اما به طور کلی با اجبار دولت مخالف هستند.

محافظه کاران و آزادیخواهان نیز به شدت مخالف احیای مجدد دکترین عدالت هستند که دولت فدرال را مجبور می کند به ایستگاه های رادیویی و تلویزیونی اجازه دهد زمان پخش دیدگاه های مخالف را ارائه دهند.

همان محافظه کاران و آزادیخواهانی که از آزادی وجدان در معاملات تجاری دفاع می کنند ، باید نگران حکم پیشنهادی باشند که در واقع به عنوان “دکترین عدالت” برای بانک ها عمل می کند. دفتر کنترل کننده ارز (OCC) که بسیاری از بانک های کشور را منشور و تنظیم می کند ، در اواخر ماه نوامبر قانونی را پیشنهاد کرد که بانک ها را از امتناع از وام یا سایر خدمات مالی “منع می کند”. . . [the] اعتقادات شخصی ”صاحبان بانک یا کارمندان.

قانون OCC آنچه را “دسترسی عادلانه به خدمات مالی” می داند ، حقی خواهد بود كه بانك ها باید از آن استفاده كنند. حقوقدانان برای جلوگیری از انطباق برخی از بانک ها با خواسته های گروه های لیبرال با امتناع از خدمت به صنایع “بیدار نشده” مانند اسلحه و نفت ، خواستار مقرره ای هستند. اما قانون پیشنهادی همچنین روشن می کند که بانک ها باید “دسترسی عادلانه” به اهداف و صنایع سیاسی چپ ، از جمله کلینیک های سقط جنین را تضمین کنند.

در حقیقت ، این قانون و مقامات OCC که بر آن پافشاری می کنند ، صریحاً از کلینیک های سقط جنین و “تنظیم خانواده” آنقدر زیاد نام می برند که سرزده به نظر می رسند. در متن آیین نامه خود (صفحه 14) ، OCC بیان می دارد كه: “طبق این قانون پیشنهادی ، اگر بانك تحت پوشش خدمات مدیریت وجه نقد یا وام تجاری را ارائه دهد و به طور خاص این خدمات را به یك خرده فروش بزرگ ارائه دهد ، بانك مجبور است چنین خدماتی را ارائه دهد. خدمات برای هر مشاغل قانونی دیگر (به عنوان مثال شبکه برق یا سازمان تنظیم خانواده [emphasis added]) در شرایط نسبتاً برابر. “

در صورتی که خوانندگان قانون در مورد اینکه “یک سازمان تنظیم خانواده” می تواند گیج شود ، پاورقی (در صفحه 7 قانون) منجر به هفته نامه تجاری بلومبرگ داستانی با عنوان “چرا اداره کلینیک سقط جنین بسیار دشوار است” و از سختی هایی که یک ارائه دهنده سقط جنین در کانزاس برای گرفتن وام از بانک باید با آن روبرو شود ابراز تاسف می کند. برای اینکه نکته خیلی خوبی در این مورد بیان نشود ، برایان بروکس ، کنترل کننده OCC و اقتصاددان ارشد چارلز کالومیریس در مجله ی وال استریت گفت: “بسیاری از صنایع مورد علاقه چپ سیاسی نیستند. اما ما همچنین ادعاهایی مبنی بر مجبور شدن بانک ها به تعطیلی برنامه ها و مشاغل دارای معایب سمت راست ، مانند برنامه ریزی والدین را شنیده ایم. “طبق قانون پیشنهادی ، بانک ها دیگر نمی توانند چنین انتقادهای خارجی از چنین مشاغل را برطرف کنند و اگر وام یا سایر خدمات مالی را تأیید کنند ، باید ضوابط مشخص” امنیت و ثبات “را تأیید کنند.

این قانون نه تنها باعث کاهش مختصر آزادی وجدان می شود که در آن محافظه کاران آن را بسیار مهم می دانند. لابی سرگرمی و موارد دیگر ، این یک گروه دیوان سالاری برای بانک ها ایجاد می کند ، صرف نظر از توجیه آنها در رد وام های خاص. در بسیاری از موارد ، کارمندان بانک ممکن است نظر شخصی کمی در مورد یک صنعت داشته باشند ، و همچنین دلایل تجاری خوبی برای رد وام دارند. پسندیدن هفته نامه تجاری بلومبرگ در مقاله ای در مورد کلینیک های سقط جنین ذکر شده است: [the abortion clinic’s] برنامه های وام به دلیل ننگ سقط جنین یا نگرانی های قانونی مالی ؛ غالباً حل کردن این دو مشکل است. “

دشواری تشخیص عقاید شخصی و نگرانی های تجاری ، س questionsالاتی را در مورد چگونگی اجرای قوانین توسط قانونگذاران ایجاد می کند. چگونه آنها می توانند بر اساس اعتقادات وام گیرنده احتمالی ثابت کنند که وام رد شده است؟ در مورد کلینیک سقط جنین ، آنها می توانند بررسی کنند که آیا هر یک از کارمندان یا مدیران بانک عضو گروه های طرفدار زندگی بوده اند یا خیر. در صورت عدم پذیرش وام برای یک وب سایت سوسیالیست ، آنها می توانند بررسی کنند که آیا کارکنان بانک به اتاق های فکر محافظه کار یا آزادیخواه کمک مالی کرده اند. این قانون می تواند به کاوشگرهایی بسیار تهاجمی منجر شود ، که تأثیر مهمی در مشارکت مدنی هزاران کارمند و مدیر بانک خواهد داشت.

دلیل دیگری هم وجود دارد که مدافعان صنایع چپ اگر از این قانون حمایت می کنند شرط بد می گذارند. تحت دولت بایدن ، این قانون می تواند به راحتی وارونه شود و به عنوان چوب استفاده شود تا بانک ها را مجبور به وام به مزارع بادی ، تولیدکنندگان اتانول و سایر تولیدکنندگان محصولات و خدماتی کند که مطابق آن مطابقت دارند ” یک معامله جدید سبز. ” در همین حال ، چون این قاعده همچنین بانک ها را ملزم می کند هنگام ارائه خدمات مالی “مطابق با قوانین و مقررات” را در نظر بگیرند ، آنها احتمالاً همچنان براساس بسیاری از قوانین و مقررات جدید با هدف قرار دادن محصولات ، از وام های بسیاری از صنایع “بیدار نشده” خودداری می کنند. مانند نفت ، گاز و سلاح. بنابراین این قانون ، همراه با سایر قوانین و مقررات جدیدی که می تواند توسط دولت بایدن وضع شود ، می تواند فقط ابزاری دیگر در جعبه ابزار برای فشار یا فشار به مشاغل برای پیگیری ESG باشد – برنامه ای برای اهداف زیست محیطی ، اجتماعی و حکمرانی که توسط سبزهای چپ و رادیکال تعریف شده است.

روش هایی برای مقابله با “سرمایه داری بیدار” وجود دارد که آزادی وجدان را نقض نمی کند و خطر استفاده مجدد از آن برای استفاده در برابر محافظه کاران را پنهان نمی کند. اولین راه خلاص شدن از شر برنامه هایی مانند عملیات Choke Point که اکنون منقرض شده است ، که در آن دولت – به جای گروه های خصوصی – شرکت های مالی را تحت فشار قرار می دهد تا معاملات با مشاغل خاص را متوقف کنند. دولت ترامپ باید بخاطر خلاص شدن از نقطه چوکی که در زمان دولت اوباما آغاز شد مورد تحسین قرار گیرد.

دوم ، محافظه کاران و بازرگانان بازار آزاد که سهام آنها در شرکت های تجاری عمومی است می توانند گروه های حمایت از سهامداران خود را برای مقابله با فشار بر شرکت های چپ تشکیل دهند. آنها می توانند با استفاده از قدرت خود ، مدیران شركت را ترغیب كنند كه در برابر خواسته های “بیدار” سر تعظیم فرود نیاورند. پروژه سرمایه گذاری رایگان مرکز ملی تحقیقات سیاست عمومی نمونه ای عالی از چگونگی انجام این کار را ارائه می دهد.

مهمترین سیاست برای مهار “تماس بیدار” در امور بانکی این است که آژانسهای نظارتی کنگره مانع از کار اداری ، جلوگیری از رقابت بانکهای جدید ، اتحادیه های اعتباری و شرکتهای فین تک شوند. در دسترس بودن منابع متعدد بودجه تجاری ، قدرت Wexters را برای شرکت های تحت فشار محدود می کند. OCC ، به رهبری برایان بروکس ، منصوب ترامپ و کیت نوریکا ، کنترل کننده سابق ، با تحسین تلاش کرده است از طریق ابتکاراتی مانند منشورهای فین تک موانع نظارتی را برطرف کند. بروکس باید این سیاست های نظم بخشی را ادامه داده و قاعده نادرست “عدالت” را که به جز دیوان سالاری جدید و ابزار جدیدی برای جمعیت “بیدار” چیزی اضافه نمی کند ، پس بگیرد.




منبع: star-news.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>