[ad_1]

رئیس جمهور دونالد ترامپ در دفتر مطبوعاتی کاخ سفید ، 20 نوامبر 2020 (کارلوس باریا / رویترز)

این پرونده پس از تبلیغات انتخاباتی ، درست قبل از مهلت صدور گواهینامه جامعه ، متوقف شد.

آ فدرال دادگاه پرونده مبارزات انتخاباتی ترامپ در پنسیلوانیا را که پیروزی جو بایدن رئیس جمهور منتخب جدید را در جامعه به چالش کشید ، رد کرد. بنابراین ، قاضی منطقه متیو بران از یازدهمین تلاش مبارزات انتخاباتی برای طرح شکایت جدید که می توانست تقلب در انتخابات را که کمپین ترامپ چند روز قبل آن را رها کرده بود ، بازگرداند ، رد کرد. (در اینجا من پرونده را شرح دادم و در اینجا آخرین تلاش مبارزات انتخاباتی ترامپ برای تغییر آن را توضیح دادم.)

نظر 37 صفحه ای قاضی بران دلایل مختلفی برای رد پرونده را بیان می کند. بیشتر آنها به شکایات دو شاکی جداگانه – رای دهندگانی که ادعا می کردند آرای آنها به طور نادرست کاهش یافته است – توجه داشتند. در مقابل ، دادگاه دریافت که کارزار انتخاباتی ترامپ حق شکایت ندارد زیرا هیچ مدرکی مبنی بر آسیب رساندن رئیس جمهور ترامپ به روش شناخته شده از طریق انتخابات در پنسیلوانیا ارائه نکرد.

در پایین ، با این حال ، دادگاه دریافت که نقص مهلک پرونده یکی از مواردی است که ما بارها بر آن تأکید کرده بودیم: اختلاف بین خسارت ادعایی و جبران خسارت وارده.

همانطور که قاضی توضیح داد ، حتی اگر کسی فرض مشکوک را بپذیرد که حق رای دادن به دو رای دهنده مورد بحث به نادرست محروم شده است ، در حالی که دیگران در موقعیت مشابه این حق را ندارند ، خیال راحت نسبت به شمارش آرا آنها خواهد بود.

با این حال ، این دارویی نبود که آنها بدنبال آن بودند. در عوض ، به حمایت از مبارزات انتخاباتی ترامپ ، دو رای دهنده دادخواست دادگاه را صادر كردند تا مانع از راستی آزمایی پنسیلوانیا شود – طبق قانون ایالتی كه روز دوشنبه پیش بینی شده بود – نتیجه انتخابات جامعه را كه بایدن با 83000 رای به دست آورد. پیشخوان سبوس:

ممنوعیت صدور گواهینامه نتایج انتخابات حق رأی دادن به فرد متقاضی را بر نمی گرداند. که بیش از 6.8 میلیون نفر را انکار می کند [Pennsylvanians] از آنها حق رای. “ایستادن بر اساس نظریه آسیب دیدگی و تخفیف ویژه ای که درخواست می شود اندازه گیری می شود.” این “توزیع ناخوشایند نیست: درمان حقوقی شاکی باید برای جبران آسیب خاص متقاضی تنظیم شود.” در اینجا ، پاسخ آراots باطل نشده این است که میلیون ها رای دیگر را باطل نکنید. [Footnotes omitted.]

همانطور که روز جمعه به طور مفصل گفتیم ، پرونده در وضعیت عجیبی قرار داشت.

در شکایت اولیه خود در تاریخ 9 نوامبر ، مبارزات انتخاباتی ترامپ ادعا کرد که تقلب در آرا گسترده انجام شده است ، عمدتا با اتکا به ادعاهایی که از ناظران جمهوریخواه برای چشم انداز رای دادن محروم شده اند. اما ، همانطور که بران خاطرنشان کرد (و ما در اینجا بحث کردیم) ، در 13 نوامبر ، دادگاه تجدیدنظر فدرال برای دور سوم (که برای دادگاه شهرستان بران لازم الاجرا است) نظر خود را در Bognet v. وزیر جامعه پنسیلوانیا. گرچه ارتباط مستقیمی با پرونده مبارزات انتخاباتی ندارد ، بوگنتانگیزه ها ادعاهای وی را به طور قابل توجهی تضعیف می کند.

این کمپین با اصلاح شکایت خود ، پرونده را به ادعای نزدیک مبنی بر نقض حقوق رای دهندگان ترامپ در برابر محافظت برابر (و در نتیجه حقوق مبارزات انتخاباتی) از طریق یک روال ادعای تحریف شده: رأی دهندگان ایمیل در شهرستان های بایدن ، پاسخ داد. آنها مجاز به درمان نقص در آرا ارائه شده در حالی بودند که رأی دهندگان در حوزه های انتخابیه ترامپ دوست نبودند. بران این ادعا را رد کرد ، و استدلال پنسیلوانیا مبنی بر اینکه وزیر امور خارجه کتی بوکوور رفتار آرا را در سراسر کشور تشویق کرده بود ، رد کرد. بنابراین ، اگر همه شهرستانها از این فرصت استفاده نکنند ، دولت ایالتی مقصر نیست.

با این حال ، این تا حد زیادی خارج از بحث است. حتی اگر نقض حقوق رأی دهندگان صورت گرفته باشد ، این یک راه حل درمانی بود تا آرا their آنها را بشمارند. در عوض ، همانطور که دادگاه متذکر شد ،

شاکیان به دنبال رفع انکار آرا their خود هستند با بی اعتبار کردن آرا millions میلیون ها نفر دیگر. آنها به جای درخواست برای شمارش آرا their خود ، ده ها رای دیگر را بی اعتبار می کنند ، اما فقط برای یک مسابقه. [i.e., the presidential race, not the other contests down-ballot]. قانون اساسی به همین سادگی کار نمی کند. [Emphasis added.]

علاوه بر این:

اعطای تخفیف درخواستی به شاکیان لزوماً مستلزم لغو آرا هر شخصی است که در پنسیلوانیا رأی داده است. از آنجا که این دادگاه قدرت سلب حق رای حتی یک نفر را ندارد و با آن میلیونها شهروند ، نمی تواند تقاضای مدعیان را فراهم کند.

بران نتیجه گرفت که مبارزات انتخاباتی ترامپ حق ندارد شکایتی را بر اساس خسارتی که هر دو رأی دهنده ادعا کرده اند ، خصوصاً بعد از آن ، مطرح کند بوگنت مدیریت. وی به طور خاص هر دو شکایت اصلی کمپین برای حمایت برابر را رد کرد: (1) اینکه مشاهده کنندگان نظرسنجی از مشاهده بوم مستثنی بودند و (2) توانایی رای دهندگان در معالجه آرا معیوب به طور عمدی در شهرستانهای شناخته شده توسط ایالت ساخته شده است. از بایدن.

در مورد بران اول ، او معتقد است که این ، همانطور که کمپین ترامپ ادعا می کند ، مسئله محافظت برابر نیست. این کمپین ادعا نمی کند که با ناظران ترامپ متفاوت از ناظران بایدن رفتار شده است. در مورد مورد اخیر ، بران نتیجه گرفت که این کمپین سو mis تعبیر شده است Bush v. بالاو در هر صورت ادعا نمی کند که دستورالعمل های Boockvar برای معالجه آرا از شهرستان به شهرستان متفاوت است.

مهمتر از همه ، بران تلاش فرساینده مبارزات انتخاباتی ترامپ برای اصلاح مجدد شکایت خود را در اواخر هفته گذشته برای بازیابی ادعاهای شکایت اصلی خود ، که آنها آخر هفته گذشته پس گرفتند ، انکار کرد. دادگاه به این دلیل که “دوشنبه ، 23 نوامبر ، آخرین مهلت برای تصویب نتایج انتخابات خود در ایالت پنسیلوانیا – اخطار لازم برای تعیین لیست رأی دهندگان” است ، “موجب حل غیرقابل توجیه حل و فصل مسائل” شد. در کالج انتخاباتی جامعه رای دهید.

در پاسخ ، وکلای مبارزات انتخاباتی ترامپ بیانیه ای صادر کردند و گفتند که اگرچه آنها با تصمیم “قاضی منصوب اوباما” مخالف هستند ، اما در واقع این یک مزیت برای “استراتژی ما برای رسیدن سریع به دادگاه عالی ایالات متحده است” “

درست است که بران توسط باراک اوباما ، رئیس جمهور سابق منصوب شد ، اما او عضو انجمن جمهوری خواه و فدرالیست است ، حمایت مالی سناتور جمهوری خواه پات تومی – وضعیت مشترکی که دو سناتور ایالتی از احزاب مختلف هستند تجارت اسب با قرار ملاقات

وکلای ترامپ افزودند که تصمیم آنها “فرصت ارائه شواهد ما در جلسه دادرسی” آنها را رد کرد. آنها این را “سانسور” “50 شاهد” توصیف كردند كه اظهار داشتند مقامات انتخابات ایالتی “بازبینی مستقل” را كه طبق قانون پنسیلوانیا لازم است ، انكار می كنند. این اشاره آشکاری به ادعای کمپین مبنی بر اینکه فرصت ناچیزی برای مشاهده بوم به ناظران نظرسنجی داده نشده است ، که به گفته وکلا “منجر به رای گیری غیرقانونی 682،777 برگ رای گیری شد.” این کمپین اشاره ای نکرد که این اتهام را از شکایت اولیه خود کنار گذاشته است. همچنین به نتیجه گیری بران اشاره نکرد که این ادعا ادعای شناخته شده ای برای حمایت برابر طبق قوانین فدرال نبوده است.

این کمپین می گوید که درخواست تجدیدنظر سریع در زنجیره سوم ، دادگاهی را که به تازگی حکم صادر کرده است ، جستجو خواهد کرد. بوگنت مورد ، سابقه ای که به نظر می رسد منجر به عقب نشینی ادعاهایی شده است که اکنون به دنبال احیای آن است. در هر صورت ، چیز واضحی است که دیوان عالی کشور ، که تا کنون از رسیدگی به دادخواست های پنسیلوانیا در رابطه با انتخابات سال 2020 خودداری کرده است ، با رسیدگی به پرونده مبارزات انتخاباتی موافقت خواهد کرد – حتی اگر آن را بپذیرد زنجیره سوم درخواست تجدیدنظر را تسریع کرد و همانطور که حتی مبارزات انتخاباتی ظاهرا انتظار داشت ، قوانینی علیه این کمپین وضع کرد.



[ad_2]

منبع: star-news.ir