[ad_1]

(Kuzma / iStock / Getty Images Plus)

بعید به نظر می رسد که ابزارهای سیاسی رئیس جمهور ، قضات ترامپ که درگیر دعاوی پس از انتخابات هستند ، تصمیمات خود را بدون ترس و علاقه صادر کنند.

اوهبدنیا آمدن بزرگترین دستاورد رئیس جمهور دونالد ترامپ ایجاد مانع بزرگی در برابر چالشهای قانونی پس از انتخابات خود است.

دادگستری فدرال که در حال حاضر توسط قضات کاندید شده توسط ترامپ کاشته می شود ، دست آزادانه ای به دادخواست های انتخاباتی طرفدار ترامپ داده است ، به خصوص قضات ترامپ نظرات سختگیرانه صادر می کنند.

همیشه عجیب بوده است که ترامپ ، که هرگز به عنوان یک مشروطه خواه سختگیر اشتباه نخواهد شد و همه چیز را شخصی می کند ، چند صد قاضی را پرورش داده است که به طور کلی به قانون اساسی بسیار پایبند هستند و وفاداری شخصی کمی به آن دارند.

ترامپ که به سختی یک نهادگرا بود ، از نهاد قضایی حمایت کرد.

نه کسی که به هنجارها احترام بگذارد ، او معمولاً برچسب هایی را روی نیمکت برای آنها تعیین کرده است.

پارادوکس طی هفته های پس از انتخابات به اوج خود رسید. ترامپ و متحدانش با امید به جدایی از قاضی یا دادگاه عالی ایالات متحده ، پرونده های قضایی زیادی را برای رد میلیون ها رای یا عقب نشینی انتخابات آغاز کرده اند. خود ترامپ خواستار “شجاعت” عدالت یا قضات شده است.

در عوض ، تیم ترامپ حتی با وجود وکلای پیشنهادی ترامپ به جایی نرسید.

در زمانی که اکثر مقامات منتخب جمهوری خواهان در واشنگتن سرشان را پایین نگه داشته اند ، قضات ترامپ که درگیر دعاوی پس از انتخابات هستند تصمیمات خود را بدون ترس و علاقه صادر کرده اند. آنها نسبت به حقایق ، عقل و قانون و اعتماد به نفس نهادی زیادی نشان دادند.

مشخص نیست که ترامپ می دانست چه چیزی در قضات خود می گیرد یا به این طریق یا آن علاقه زیادی دارد ، به شرطی که ائتلاف سیاسی خود را دوست داشته باشد. ترامپ برای وام گرفتن از جان کورتنی موری ، متکلم ، که ادعا می کند پدران بنیانگذار آمریکا بهتر از آنچه می دانستند ، ساخته شده اند ، ترامپ بهتر از آنچه می دانسته منصوب کرد.

ترقی خواهان قضات ترامپ را هک های راست گرا معرفی کردند. الیزابت وارن ، رای دهندگان ترامپ را “از نظر تهاجمی فاقد صلاحیت” خواند و “مردم برای راه آمریکایی” “تصاحب” ترامپ بر قوه قضاییه توسط قضات “نخبه تنگ نظر” را محکوم کردند. جوش مارشال ، مدیر مسئول یادداشت Talking Points ، در توییتی نوشت: “دادگستری فدرال فاسد است. دیوان عالی کشور به شدت فاسد است. “

در حالی که رئیس جمهور ایالات متحده بر سر سیستم انتخاباتی ما عصبانی است و ناامیدانه به دنبال کمک از دادگاه ها است ، ادعای حزب گرایی و فساد در دادگستری تحت تأثیر ترامپ هیچ جای شواهد و مدارکی ندارد.

ترامپ در سال 2017 استیفانوس بیباس ، استاد حقوق دانشگاه پنسیلوانیا را در سومین دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده معرفی کرد. امضای ترامپ در پنسیلوانیا به دامن او رسید و بیباس نظر بی امان خود را درباره یک هیئت وحدت رویه شخص ثالث نوشت که وی را رد کرد.

در جورجیا ، قاضی منطقه ایالات متحده استیون دی گریمبرگ ، نامزد سال گذشته ترامپ ، درخواست طرفدار فوق العاده ترامپ ، لین وود ، را برای تعلیق گواهی نتایج رد کرد.

هفته گذشته در جلسه دادرسی ترامپ در ویسکانسین ، برت لودویگ ، قاضی منطقه ایالات متحده بسیار بدبینانه به نظر می رسید. ترامپ امسال وی را نامزد کرد.

دادگاه عالی روز سه شنبه درخواست جلوگیری از صدور گواهینامه نتایج پنسیلوانیا را رد کرد و منجر به صدور دستور مختصر یک جمله بدون اختلاف نظر عمومی شد.

یکی از خطوط اصلی حمله دموکراتیک به عدالت امی کانی بارت در هنگام تأیید وی این بود که ، همانطور که دیک دوربین ، سناتور ایلینوی گفت ، وی “توسط رئیس جمهور ترامپ به دیوان عالی اعزام شد” تا در صورت حضور رئیس جمهور در آنجا باشد در یک رقابت انتخاباتی به آن احتیاج دارد. “

بارت کجا می رود تا عذرخواهی کند؟

البته ، ترامپ معامله علنی خوشحال خواهد شد که وی در واقع ابزار سیاسی وی در دادگاه بود ، به همراه دو نفر دیگر. اما بارت و همکارانش ، آموزش دیده و قانون گرا و کاملاً آگاه از نقش نهادی خود ، در معرض چنین نفوذی نیستند. نیل گورسوه کوری لواندوفسکی نیست. استفانوس بیباس ، رودی جولیانی نیست.

هیچ چیز بر شایستگی انتخاب های قضایی ترامپ تأکید نمی کند ، زیرا خواست آنها برای انکار او و متحدانش ، موجه است.

© 2020 توسط King Features Syndicate



[ad_2]

منبع: star-news.ir